Advies van Brokx bezorgt College van B&W een nieuwe troefkaart

nijmegen.sp.nl

Zoeken in Nijmegen

Advies van Brokx bezorgt College van B&W een nieuwe troefkaart

28-2-2001 Het college van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Nijmegen laat zich in een reactie nogal kritisch uit over het advies van Brokx over de gevolgen van de dijkteruglegging bij Lent. Het college heeft kritiek omdat Brokx niet een advies heeft afgeleverd dat meer juridisch bindend zou zijn geweest voor de staatssecretaris, dat wil zeggen meer duidelijkheid op zou hebben geleverd over de schadevergoedingsregeling voor gedupeerden in Lent en voor de stad. Verder is het college van mening dat de bereikbaarheid van de stad tijdens de werkzaamheden in het advies te weinig aandacht krijgt.
De kritiek van het college is op zijn minst vreemd te noemen. Vanaf het begin van deze kwestie, september jl., heeft het college nagelaten om de belangen van haar inwoners en van de stad bij het rijk op adequate wijze te behartigen. Dit college verwijt nu Brokx die door het rijk als adviseur was ingehuurd dat hij onvoldoende aandacht heeft gehad voor enkele aspecten.

Toen het college in september werd geconfronteerd met het voorgenomen besluit van de staatssecretaris heeft het meteen volmondig ja gezegd. Immers over de financiële compensatie zou men het wel eens worden. Naderhand werd deze strategie door de meerderheid van de gemeenteraad goedgekeurd.
En toch was de status van het besluit van de staatssecretaris in het begin volledig onduidelijk. Het college van B&W van Nijmegen heeft hierover geen duidelijkheid gekregen. In september lag er nog geen kabinetsbesluit aan de beslissing van de staatssecretaris ten grondslag. Pas op 15 december jl. heeft het kabinet besloten dat de mogelijkheid van de dijkteruglegging niet onmogelijk moet worden gemaakt door ontwikkelingen in de Waalsprong in verband met de nieuwbouwplannen ter plekke. Ook dit besluit is dus nog steeds voor meer uitleg vatbaar wat betreft planning en invulling van een eventuele dijkteruglegging.
Ook de samenhang met het totale waterbeleid in de 21e eeuw is onduidelijk. Dit onderwerp komt later dit jaar in de Tweede Kamer uitgebreid aan de orde. In feite is de dijkteruglegging bij Lent ten onrechte uit dit totale plan gelicht en daarmee uit zijn verband gehaald.
Het college heeft nagelaten om de staatssecretaris eens stevig aan de tand te voelen over de onderbouwing van haar besluit: hoe zit het met de gevolgen van de dijkverlegging stroomafwaarts, hoe zit het met alternatieve oplossingen op andere locaties stroomopwaarts, hoe zit het met alternatieve oplossingen bij Lent zelf, etc. Daar heeft het college zich door de staatssecretaris met een kluitje in het riet laten sturen, want alle alternatieven zouden "immers" later in de MER (Milieu Effect Rapportage) naast elkaar worden gezet.
Over de financiële compensatieregeling van bewoners en van de stad was meteen al onenigheid. Het college dacht een harde toezegging te hebben met betrekking tot een ruimhartige schaderegeling, maar de staatssecretaris wil tot op heden alleen schade vergoeden die direct door de dijkverlegging wordt veroorzaakt. Dus is er een grijs gebied welek schade wel en niet moet worden vergoed.

Als er op zulke wezenlijke onderdelen geen duidelijkheid bestaat, is een "akkoord, mits ..." uit den boze. Je gaat pas accoord als je op de belangrijke onderdelen concrete afspraken en toezeggingen zwart op wit hebt staan. Toch is dat de strategie van het college geweest tot nu toe. En daarom ook is de kritiek op het advies van Brokx des te opvallender, want daarmee wijst het college namelijk even goed met de vinger naar zichzelf. Als het college zijn eisenpakket inclusief een juridische onderbouwing bij de staatssecretaris op het bordje had gelegd, dan was daarvoor het advies van Brokx niet nodig geweest.
Brokx wijst er onomwonden op, dat Nijmegen een ijzersterke onderhandelingspositie heeft. In de Waalsprong gaat het om plannen die door het rijk - via de VINEX-contracten - en door de provincie - via het streekplan - zijn goedgekeurd. Als Nijmegen dus de bouwplannen in het Waalspronggebied uitvoert en daarmee dus niet meewerkt aan de dijkteruglegging, zou het kabinet een groot probleem hebben, zo stelt Brokx. "De mogelijkheden om Nijmegen te beletten te bouwen zouden niet eenvoudig zijn. Daarvoor zouden paardenmiddelen als een aanwijzing op grond van de WRO (= Wet Ruimtelijke Ordening) of een vernietigings K.B. (= Koninklijk Besluit) moeten worden gebruikt." (letterlijk citaat uit het advies van Brokx).

Namens de SP-fractie heb ik vanaf het begin gesteld dat het college zich door zo vroeg en zonder verdere uitwerking akkoord te gaan met het besluit van de staatssecretaris de troefkaart uit het handen heeft laat spelen. Op alle onderdelen van het advies van Brokx worden we in dit standpunt bevestigd.
Opvallend is dat nu het college van B&W met dit advies toch opnieuw een troefkaart in handen krijgt om alsnog dat te doen waarvoor ze door de gemeenteraad zijn gekozen, namelijk de belangen van de stad en haar burgers te behartigen. Brokx bevestigt, dat Nijmegen een ijzersterke onderhandelingspositie heeft. Het is zaak om nu deze positie nu eindelijk eens te benutten. Als het college dit zelf niet in de gaten heeft dan moet de gemeenteraad van Nijmegen zelf het heft maar in handen nemen en het college daartoe opdragen.

Peter Lucassen,
gemeenteraadslid voor de SP,
lid van de gemeenteraadscommissie 'Waalsprong'

terug naar de opiniepagina