SP fractie Nijmegen :: Schriftelijke vragen SP Fractie Nijmegen

Meteen naar de inhoud!

nijmegen.sp.nl

Zoeken in Nijmegen

WORD NU LID!

SP Nijmegen :: Fractie

Aan: Het College van Burgemeester en Wethouders van Nijmegen

Van: Jos van Rens, namens de SP-fractie

Betreft: Schriftelijke vragen, conform artikel 39 van het reglement van orde

Onderwerp: De ruimtelijke ontwikkelingen en illegale bouwwerken in de Hazenkamp

Nijmegen, 11 april 2005

Geacht College,

Bewoners van de Hertstraat hebben mijn fractie gevraagd opheldering te verschaffen over de ruimtelijke ontwikkelingen en het gedogen van illegale bouwwerken op het achterterrein van Dobbelmanweg 13-15.

Op maandag 4 april 2005 ben ik op werkbezoek geweest en heb geconstateerd dat ten aanzien van het bestemmingsplan Omgeving Dobbelmannweg XII onduidelijk is wat de opstelling is van uw college richting de projectontwikkelaar.
De bewoners van de Hertstraat zijn ontevreden over de onduidelijke houding van de gemeente Nijmegen ten aanzien van de illegaal gebouwde loodsen. Ook na een uitspraak van de Raad van State in 2004, na jarenlange procedures, verplicht de Gemeente de eigenaar niet (afdoende) om de illegale bouwwerken(loodsen en garageboxen) te verwijderen. Ook wordt herplantingsplicht van gerooide bomen(populieren) door onze gemeente niet gehandhaafd.
Het huidige bestemmingsplan geeft de mogelijkheid om met een bestemming wonen tot maximaal 9 met hoog, te bouwen aan de straatkant ter hoogte van Dobbelmanweg 15. De bebouwingsdiepte bedraagt 15 meter. Voor een project met een dergelijke omvang is een vergunning verleend. Daarachter geeft het bestemmingsplan de mogelijkheid bergingen etc. te realiseren (2,50 tot 3,50 meter hoog).
Volgens de bewoners is er voor dit gedeelte van het terrein echter een aanvraag ingediend voor de bouw van woningen (6 meter hoog).
Op het achterterrein grenzend aan het kerkhof van kerk aan de Groenstraat is illegaal (chemisch) afval (dakbedekking, accu, koelkast, enz.) gedumpt achter de illegaal gebouwde loodsen.
De bodem van dit achterterrein is op basis van een ingesteld onderzoek, in het bestemmingsplan als ernstig vervuild aangemerkt.
Het voormalige bedrijfsterrein is in de loop der jaren verschillende malen van eigenaar gewisseld en er is met het oog op sanering en aansprakelijkheid adequaat handelen vereist.

Naar aanleiding van het bovenstaande wil de SP fractie graag het volgende van uw college weten.

Welke ruimtelijke ontwikkelingen wil uw college binnen de plangrenzen van het bestemmingsplan Omgeving Dobbelmannweg XII toestaan? Wilt u het vigerende bestemmingsplan herzien?
Wanneer gaat u over tot daadwerkelijke handhaving ten aanzien van de illegaal gebouwde bouwwerken en de herplantingsplicht van de gerooide bomen op het achterterrein van Dobbelmanweg 13-15?
Wie is voor de in het bestemmingsplan noodzakelijk geachte sanering van de geconstateerde bodemvervuiling verantwoordelijk c.q. aansprakelijk?
Heeft u plannen om dit achterterrein met een groenbestemming, grenzend aan het kerkhof in overleg met de eigenaar vrij toegankelijk te maken?

Met vriendelijke groet,

Namens de SP-fractie,

Jos van Rens

Antwoorden van het college van B&W

Geachte heer Van Rens,

U heeft schriftelijke vragen gesteld aan ons College (conform artikel 39 van het RvO voor de vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad). De vragen hebben betrekking op de ruimtelijke ontwikkelingen en het gedogen van illegale bouwwerken in de Hazenkamp. Hieronder zullen wij uw vragen beantwoorden. Voor de leesbaarheid herhalen wij uw vragen (in cursief) en geven vervolgens antwoord.

Welke ruimtelijke ontwikkelingen wil uw College binnen de plangrenzen van het bestemmingsplan Omgeving Dobbelmannweg XII toestaan? Wilt u het vigerende bestemmingsplan herzien?

Voor het perceel Dobbelmannweg 13/15 is een bestemmingsplan ontwikkeld dat vervangende woningbouw mogelijk maakt aan de zijde van de Dobbelmannweg. Voor deze woningen is een bouwvergunning afgegeven. De uitvoering is nog niet gestart, wel is de sloop van de hier nog bestaande bebouwing grotendeels uitgevoerd. Het hele perceel heeft een diepte van circa 130 meter en is vrij smal. Dat is mede de reden geweest dat het terreingedeelte vanaf circa 60 meter van de perceelsgrens aan de Dobbelmannweg een bestemming groenvoorzieningen heeft gekregen.

Er is enige tijd geleden gestudeerd op de mogelijkheid om ook op dit achterste gedeelte van het terrein enige aanvullende woningbouw mogelijk te maken. Uiteindelijk is dit als niet wenselijk beoordeeld. Momenteel is het actualisatiebestemmingsplan Nijmegen Midden in ontwikkeling. Het perceel Dobbelmannweg 13-15 maakt hier deel van uit. Het voorontwerp van het bestemmingsplan is in mei ter inzage voor inspraak. Daarna wordt het voorontwerp bijgesteld tot het ontwerp, zoals dat in de vaststellingsprocedure zal worden gebracht.

Wanneer gaat u over tot daadwerkelijke handhaving ten aanzien van de illegaal gebouwde bouwwerken en de herplantingsplicht van de gerooide bomen op het achterterrein van Dobbelmannweg 13-15?

In deze groenbestemming staat sinds meer dan 30 jaar een romneyloods en een drietal aangebouwde bergruimten. Hiervoor is nooit een bouwvergunning verleend. In eerste instantie was het uitgangspunt dat deze bebouwing door het tijdsverloop onder overgangsrecht kon/moest worden gebracht. Door buurtbewoners is aangedrongen op realisering van de groenbestemming (na sloop van de romneyloods met aanbouwen). Het aanvankelijk volgehouden standpunt dat deze bebouwing onder overgangsrecht zou vallen en dat daarom afdwingen van sloop niet mogelijk zou zijn is door de uitspraak in hoger beroep van de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State niet overeind gebleven. Dit heeft te maken met de omstandigheid, dat de buurtbewoners al vanaf begin jaren ’80 bezwaar hebben gemaakt tegen deze bebouwing en met het feit, dat de toenmalige eigenaar van loods en aanbouwen niet is ingegaan op het aanbod van uw college om een bouwvergunning aan te vragen en daarmee te komen tot legalisatie van de bebouwing. Vervolgens is de huidige eigenaar Hoekman Beheer Nijmegen B.V. aangeschreven om voor sloop van de romneyloods en aanbouwen te zorgen; daarbij is als dwangmiddel een last onder dwangsom gekozen. Inmiddels is door de rechtbank aangegeven, dat dit dwangmiddel niet toepasbaar is in verband met het feit, dat de huidige eigenaar niet tevens de oorspronkelijke overtreder is. Wat rest is het toepassen van bestuursdwang. Daarvoor is een collegevoorstel ingediend. De bij de dwangsomprocedure gehanteerde begunstigingstermijn van 31 december 2005 is daarbij gelijk gebleven. Door de switch naar de bestuursdwangprocedure is er geen extra vertraging opgetreden.
Voor wat de herplantplicht betreft is door Stadsbeheer actie uitgezet om de herplantplicht te handhaven. Gemeld moet wel worden dat de eventuele herplant pas in het plantseizoen, het najaar, kan plaatsvinden.

Wie is voor de in het bestemmingsplan noodzakelijk geachte sanering van de geconstateerde bodemvervuiling verantwoordelijk c.q. aansprakelijk?

In dit geval is de eigenaar van het perceel hiervoor verantwoordelijk. Hierbij wordt wel opgemerkt dat het hier waarschijnlijk om een ernstige, maar niet urgente bodemverontreiniging gaat. Dat houdt in dat sanering pas verplicht is als de eigenaar wil bouwen of graven (ter plaatse van de bodemverontreiniging). Inmiddels is de gemeente bevoegd gezag Wet Bodembescherming en dient een saneringsplan bij de gemeente ter goedkeuring overlegd te worden.

Heeft u plannen om dit achterterrein met groenbestemming, grenzend aan het kerkhof in overleg met de eigenaar vrij toegankelijk te maken?

Nee, er zijn geen plannen in die richting. Er is wel naar gekeken, maar het vrij toegankelijk maken van een plek die niet van de openbare weg direct zichtbaar is, is vanuit controleerbaarheid wat er mogelijk kan gebeuren, niet gewenst.

We hopen hiermee uw vragen voldoende te hebben beantwoord.

Met vriendelijke groet,

college van Burgemeester en Wethouders van Nijmegen,

De Burgemeester, De Secretaris,

mevr. dr. G. ter Horst ir. H.K.W. Bekkers