SP fractie Nijmegen :: Schriftelijke vragen SP Fractie Nijmegen

Meteen naar de inhoud!

nijmegen.sp.nl

Zoeken in Nijmegen

Schriftelijke vragen SP Fractie Nijmegen

Aan: Het College van Burgemeester en Wethouders van Nijmegen

Van: Jos van Rens, namens de SP-fractie

Betreft: Schriftelijke vragen, conform artikel 39 van het reglement van orde

Onderwerp: informatieavond Waalhaven en presentatie Bureau Coenen

Nijmegen, 14 maart 2005,

Geacht college,

Op 26 januari 2005 heeft het Bureau Coenen in het Stedelijk Gymnasium een presentatie gehouden over de mogelijke ontwikkeling van de waalhaven. In opdracht van uw college heeft het Bureau Coenen een visie ontwikkeld over de waalhaven. De kwaliteit van de presentatie, waar ik zelf bij aanwezig ben geweest, was teleurstellend, erg onduidelijk en niet zo informatief. De uitnodiging van de gemeente beloofde meer dan werd geboden op deze bijeenkomst. Natuurlijk zullen de schetsen en ideeën geen formele status hebben, maar toch hebben ze bij veel burgers geleid tot grote verwarring. Als we belanghebbenden willen motiveren en beter willen betrekken bij de ontwikkeling van dit deel van de stad is dit niet zo’n goede start. Jammer, want als belanghebbenden bijtijds geraadpleegd worden, en de gevolgen kunnen beoordelen, kan dat wellicht tot een positieve benvloeding van het plan leiden. De toekomstige bewoners van het appartementcomplex de Waalhaeve en de bewoners van de in de Waalhaven gelegen woonboten werden plotseling, zonder dat hierover door de gemeenteraad voorwaarden zijn gesteld, geconfronteerd met mogelijk bebouwing voor hun neus, een verkeersroute voor hun raam /balkon en een verkleining van de Waalhaven. Naar mijn mening was de visie van Bureau Coenen teveel gericht op wat zou kunnen en hoe het in andere steden eruit zag en met te weinig respect voor de bestaande situatie.

Over een mogelijke gedaantewisseling van de Waalhaven en onder welke randvoorwaarden ten aanzien van ontsluiting en mogelijke bebouwing rond de haven zal de raad zich uit dienen te spreken. Met deze schetsen wordt mogelijk voorbij gegaan aan de belangen van de (toekomstige) bewoners (er zijn kopers die hun woning nu al weer willen verkopen). Om mogelijke schadeclaims voor de gemeente Nijmegen te voorkomen dient onmiddellijk duidelijkheid te worden verschaft aan de betrokkenen. Momenteel worden nog steeds appartementen verkocht door een makelaar zonder dat de kopers op de hoogte zijn van de schetsen van Bureau Coenen in opdracht van het College. Ook de verdere verkoop van de resterende 24 appartementen kan stagneren door de gepresenteerde schetsen van Bureau Coenen. De alternatieven voor ontsluiting van het Waterkwartier richting nieuwe stadsbrug zijn onvoldoende onderzocht. Graag zou ik zien dat uw college deze schetsen terugtrekt en eerst met de belanghebbenden en de gemeenteraad de voorwaarden bepaald waaraan de ruimtelijke visie van (onderdelen) van Koers West dienen te voldoen. De planvorming dient zorgvuldig plaats te vinden met respect voor de bestaande woonomgeving van (toekomstige) bewoners.

Graag zou ik ten aanzien van de bovengenoemde ontwikkeling antwoorden willen hebben op de volgende vragen:

Welke randvoorwaarden heeft u aan het Bureau Coenen meegegeven bij haar opdracht om een visie op de mogelijke ontwikkeling van de waalhaven te schetsen?
Zijn de architect en de ontwikkelaar van het project Waalhaeve bij het ontwikkelen van de visie betrokken? Zo ja in welk stadium en wanneer heeft u hen op de hoogte gebracht van de plannen? Is er naar uw mening door Bureau Coenen voldoende rekening gehouden met de stedenbouwkundige uitgangspunten van het inmiddels gerealiseerde appartementscomplex?
Heeft u over de verkleining van de Waalhaven overleg gevoerd met de woonbootbewoners en andere gebruikers van de haven? Zo nee waarom niet?
Welke alternatieven heeft u onderzocht met betrekking tot de ontsluiting van het Waalfront? Of is alleen de variant tussen het appartementen complex en de haven bekeken? In hoeverre wordt afgeweken van de uitgangspunten van Koers West?
Wilt u de plannen/schetsen terugtrekken en eerst in overleg met de belanghebbende organisaties en (toekomstige) bewoners varianten uitwerken en deze voorleggen aan de raad zodat een plan met voldoende draagvlak kan worden gemaakt?
Wilt u de huidige situering van het project Waalhaeve respecteren en garanties aan de kopers afgeven?
Vindt u met mij dat er door de presentatie van de plannen van Bureau Coenen een valse start is gemaakt met de ontwikkeling van een stedenbouwkundige schets voor Koers West?

Met vriendelijke groet,

Namens de SP-fractie,

Jos van Rens

Raadslid SP

Antwoorden van het college van B&W

Geachte heer van Rens,

Naar aanleiding van de informatieavond Waalhaven op 26 januari 2005 is er nogal wat commotie en verwarring ontstaan over de status en de doorwerking van de schetsen en ideeën van het Stedenbouwkundig bureau Jo Coenen naar de toekomstige ontwikkelingen in het Waalfront.

Wij zijn bezig met de ontwikkeling van het gebied Koers West. Daarbij wordt nagedacht over hoe we de binnenstad met ondermeer de Waalhaven kunnen verbinden. Om dit uit te werken hebben wij Jo Coenen gevraagd suggesties en ideeën aan te leveren voor de Waalhaven. Niet om een plan te maken, maar als een idee hoe je naar het gebied kan kijken. Dit moet dan worden verbeeld in schetsen.

Om te voorkomen dat er alleen professionals naar kijken, hebben we er expliciet voor gekozen om deze ook te presenteren aan bewoners en belanghebbenden. Dat willen wij in een vroeg stadium en in alle openheid doen ondanks de risico’s die hieraan kleven. Hoe reageren mensen? Wat wordt gewaardeerd en wat is minder goed. Zodat we daar in de verdere ontwikkeling ons voordeel mee kunnen doen.

Er wordt ook nog op andere manieren gekeken naar dit gebied.

Zo wordt er op dit moment ook gekeken vanuit cultuurhistorie hoe met dit gebied om te gaan. Hier komen ook suggesties en ideeën uit voort.

Daarnaast gaat binnenkort de Milieueffectrapportage lopen voor het Waalfrontgebied. Dit betekent dat er vanuit verschillende invalshoeken naar dit gebied wordt gekeken. En dat er dus verschillende oplossingen mogelijk zijn.

Het is ons echter niet ontgaan dat deze ideeën en suggesties van het bureau Jo Coenen voor beroering hebben gezorgd. En het lijkt niet logisch, maar dit heeft veel opgeleverd. Hierdoor is namelijk wel helder geworden waar de kritische punten zitten in dit gebied. Met deze reacties kunnen we aan de slag. Bij de uitwerking van het Masterplan Waalfront zullen we hier natuurlijk extra aandacht aan geven en waar mogelijk ook rekening mee houden.

Het is ook goed om hier nogmaals expliciet te verklaren dat de schetsen en ideeën welke zijn getoond geen enkele formele status hebben.

De stedenbouwkundige keuzen voor dit gebied (zowel ruimtelijk als functioneel) zullen eerst worden gemaakt bij de uitwerking van het Masterplan Waalfront. Dit met inachtneming van de uitgangspunten in het Koersdocument Koers West en andere daarbij behorende randvoorwaarden (zoals een milieueffectrapportage, cultuurhistorische bouwstenen, financiën, e.d.) maar ook nadrukkelijk met de aanwezige belangen van omwonenden.

Bij de uitwerking van het Masterplan (najaar 2005) krijgen belanghebbenden en belangstellenden de mogelijkheid om hierover mee te spreken.

Ontwikkeling Waalhaven

Zoals in het Koersdocument van oktober 2003 al aangegeven zal de Waalhaven een transformatie ondergaan. Hierbij moet rekening worden gehouden met het feit dat er (woon)bebouwing rond de haven toegevoegd gaat worden. De huidige functie voor de binnenvaart blijft gehandhaafd.

Natuurlijk wordt er bij de uitwerking van deze plannen rekening gehouden met gevestigde belangen, maar dat neemt niet weg dat er ook stedelijke belangen zitten aan een dergelijke ontwikkeling in Nijmegen West. Met andere woorden hier zullen -in het belang van de stad- afwegingen gemaakt moeten worden welke aan de gemeenteraad worden voorgelegd met de daarbij behorende consequenties.

Zowel de architect als de ontwikkelaar van het plan Waalhaeve is op de hoogte gebracht van de ideeën van Jo Coenen met dit gebied. De architect heeft hierover zelfs een keer mee aan tafel gezeten.

Of er voldoende rekening is gehouden met de belangen van de bewoners van het appartementencomplex Waalhaeve is een beoordeling welke nu niet terzake doet omdat deze ideeën geen status hebben. Het mag duidelijk zijn dat het voor de uitwerking van de plannen rond de Waalhaven wel een serieus punt van studie is.

Garanties aan kopers over de huidige situering van het project Waalhaeve -in relatie tot toekomstige bebouwing of verkeersstructuren waarvan we nog niet weten hoe deze worden gesitueerd- is niet aan de orde.

Er is aan de woonbootbewoners en andere gebruikers van de haven gemeld dat deze studie eraan kwam en dat er ook ingrijpende zaken als een mogelijke verkleining van de haven als idee naar voren zou worden gebracht. Hierover is ook overleg gevoerd met de Havenmeester.

Alternatieven voor de ontsluiting van het Waalfront zullen bij de uitwerking van het Masterplan worden onderzocht. Wat hier voorlag aan verkeersontsluiting is een optie/mogelijkheid. Er is niet afgeweken van de uitgangspunten van Koers West, waarvoor geldt dat het Koersdocument een richtinggevend beleidsdocument is en geen vaststaand plan.

Slotopmerking

Het mag duidelijk zijn dat de schetsen/ideeën van Coenen nogal wat hebben losgemaakt en dat er terecht opmerkingen zijn te maken over de wijze van presenteren en het onduidelijke beeldmateriaal.

Neemt niet weg, dat hiermee voor de verdere toekomst duidelijk is waar de knelpunten zitten, dat we hier op een goede wijze mee moeten omgaan en oplossingen moeten zoeken waar mogelijk.

Verder willen wij niet spreken van een valse start voor Koers West, maar van een moeizame start rond de Waalhaven die voor het verdere verloop van dit proces hopelijk zijn waarde zal bewijzen.

Hoogachtend,