SP Nijmegen :: Perspectiefnota 2006

nijmegen.sp.nl

Zoeken in Nijmegen

Perspectiefnota 2006

Uitegesproken tijdens de raadsvergadering van 18 mei 2005 door Hans van Hooft jr.

Dit is de laatste Perspectiefnota van dit college daarom is het goed om eens terug te kijken en de balans op te maken. Vorig jaar kwam ik tot de conclusie dat dit college jaarlijks zo’n 40 miljoen minder te besteden heeft dan bij haar aantreden in april 2002. Daar is weinig aan veranderd:

Gemeentefondsuitkering is in een paar jaar tijd reëel met een kleine 20 miljoen verlaagd.
Gesubsidieerde arbeid is met meer dan 10 miljoen gekort.
Op Grote Steden Beleid leveren we jaarlijks meer dan 8 miljoen euro in.

Ik vertelde er vorig jaar ook nog bij dat dit college nogal wat lijken uit de kast van vorige colleges te verstouwen had. Nog even voor de opfrissing: <Breed>, de boetes van de sociale dienst, de hoge uitvoeringskosten van de bijzondere bijstand, de puinhoop bij de Wet Voorzieningen Gehandicapten, het RIO, het opruimen van een tekort van 4 ton op de wijkspeeltuinen, het chronisch tekort aan onderhoudsgelden voor wegen straten en pleinen, het chronisch tekort voor wijkbeheer (4 miljoen) en het miljoenen tekort voor onderwijshuisvesting. Daarnaast is nog een paar miljoen a-structurele GSB ellende bijgekomen, die overigens al fout in de boeken stond vóór het aantreden van dit college. En vanochtend kwam daar nog een aardig stukje erfenis bij: het riool. Van onze 660 kilometer riool wordt al jaren slechts 1,5 kilometer per jaar vernieuwd. Dit betekent dat ons huidige riool pas over 440 jaar volledig vervangen is. Dat is aanzienlijk langer dan het CDA hier in Nijmegen aan de macht is geweest, dus dan weet je het wel. Voor iedereen is dan wel duidelijk dat dit zo niet door kan gaan. Nu vraagt u zich af wat kan zo niet langer. Ik zou zeggen, allebei kon dat zo niet langer. Terecht dat het college actie onderneemt.

Maar met dit lijstje in de hand heb ik toch wel een vraag aan meneer Preijers. Ik zal u persoonlijk die 40 miljoen van Balkenende niet eens aanrekenen, al is Balkenende een door u gewaardeerde partijgenoot. Maar u kunt mij vast wel vertellen hoe u deze erfenissen van het vorige college rijmt met het rentmeesterschap van het CDA? Noteert u die vraag maar alvast, want ik heb nog wat meer vragen voor u. Dit college heeft een kleine 40 miljoen minder te besteden dan het vorige. Het vorige college kreeg er in een paar jaar tijd zo’n 20 miljoen euro van het Rijk bij. Maar de saldireserves stonden bij het aftreden van het vorige college op 15,4 miljoen, terwijl ze bij dit college op 20 miljoen staan. Dat is een plus voor de saldireserve. De ABR van het ontwikkelbedrijf stond bij het vorige college op 2,6 miljoen, bij dit college staan ze op 20 miljoen. Verdisconteren we nog even de trekkenwand van de schouwburg (3,2 miljoen) dan is de conclusie dat het weerstandsvermogen van de gemeente in deze periode met 25 miljoen euro is verbeterd. Dit rekensommetje kan een leerling van groep 5 al maken, maar waarom heeft het CDA dit sommetje niet gemaakt? Ook weet meneer Preijers ons in de krant te vertellen dat Nijmegen afstevent op een groot financieel tekort. Kan meneer Preijers soms vertellen welke versie van de Perspectiefnota hij gelezen heeft, want ik zie het nergens staan? Ik lees dat de begroting voor 2006 en verder sluitend is, dat de reservepositie een stuk beter is dan 4 jaar geleden, en dat al uw lijken uit de kast één voor één worden opgeruimd. Maar u schetst ons tekorten van 70 a 100 miljoen. Ik zie ze niet, maar als ze er zijn kunt u ons vast wel vertellen waarop het CDA 7 a 10 miljoen euro structureel gaat bezuinigen om dit grote onheil af te wenden? Wat mij betreft sluiten wij het hoofdstukje verleden en de paragraaf CDA af en gaan wij verder met de Perspectiefnota.

Om te beginnen wil ik het college een groot compliment maken. Er is 40 miljoen minder te besteden, er is een groot aantal lijken uit de kast opgeruimd van vorige colleges, de begroting is sluitend, de saldireserve is op peil en de ABR van het ontwikkelbedrijf gaat de goede kant op. Toch is dit college erin geslaagd om meer geld en aandacht te besteden aan de wijken. Er is meer geld vrijgemaakt voor schoon, heel en veilig, al is er nog een groot tekort voor onderhoud en investeringen in de openbare ruimte. Op het minimabeleid is niet bezuinigd, ondanks een enorme rijkskorting. Voorzieningen in de wijken zijn op peil gebleven en er is zelfs meer geld beschikbaar gekomen voor speeltuintjes, jongerenvoorzieningen en sport. Dat is best een complimentje waard. Bij de begroting in november moesten we € 2,5 miljoen bezuinigen, dachten we met zijn allen. En als coalitie kwamen we toen met de precario als oplossing. Helaas, dat kan niet doorgaan. Het college komt nu met een hele andere oplossing dan de coalitiepartijen een half jaar geleden: het inboeken van een lagere financieringsrente. Dat is zeer verantwoord en solide, gezien de werkelijke rentestand om dat voor 2 jaar te doen. Ik moet het college dan ook mijn complimenten maken voor deze vondst. Je kunt beter lucht uit de begroting halen dan te bezuinigen op voorzieningen in de stad.

Dit betekent overigens wel dat we in een nog strakker financieel keurslijf komen te zitten. We denken dat de gemeentelijke organisatie dit moet aankunnen nu er een strakker centraal toezicht komt op de directies en we beschikken over een fatsoenlijk financieel systeem. Wat de SP betreft moet dit nieuwe systeem ook gebruikt worden om de raad meer inzicht te geven in het financiële reilen en zeilen van de stad. Waar in het verleden geen enkel onderscheid was tussen programmakosten, apparaatskosten en overhead, moet dat onderscheid er volgens ons nu wel zo snel mogelijk komen. Van de wethouder van Financiën wil ik weten of we in de komende begroting al een dergelijke opsplitsing per programma kunnen verwachten.

De SP-fractie is niet gecharmeerd van het schrappen van de leenbijstand-om-niet. Begrijpelijk dat het college zegt, zonder precario is er geen dekking voor dit amendement van de coalitiepartijen. Aan de andere kant wordt er nu ook dekking gevonden voor andere noodzakelijke uitgaven, die wij op zich niet bestrijden. Met onze coalitiepartners gaan we een voorstel indienen om de leenbijstand-om-niet alsnog gerealiseerd te krijgen. Graag wachten wij de reactie van het college af.

Wat we als SP ook gemist hebben in de Perspectiefnota is de compensatie van 148 sociale huurwoningen in Benedenstad, Centrum en Bottendaal door de verkoop van het gemeentelijk woningbedrijf. In een antwoord op vragen van de PvdA stelt het college dat dit het beste wordt gerealiseerd als de ABR van het ontwikkelbedrijf op orde is. En verder spreekt het college in dit antwoord over 80 woningen. En dan begin ik toch echt een beetje achterdochtig te worden. Ik wil in ieder geval van het college weten hoe de planning van betaalbare woningen in deze drie wijken er voor de verkoop van het gemeentelijk woningbedrijf uitzag. Hoe die planning er nu uitziet, en waaruit blijkt dat er 148 extra betaalbare huurwoningen bovenop het gemiddelde van 40 procent gerealiseerd worden.

Dan wil ik ook nog even wat aandacht besteden aan de nog lopende bezuinigingen en dan met name die op cultuur. Toen we besloten 1 miljoen op cultuur te bezuinigen leek dit zonder al te veel pijn realiseerbaar. In de tussentijd is er echter wel het een en ander veranderd. Met name de financiële ruimte bij LUX is aanzienlijk minder dan we twee jaar geleden vermoedden. In plaats van extra opbrengsten door een betere barexploitatie, is LUX met extra claims gekomen vanwege de bezuinigingen op met name de gesubsidieerde arbeid. In de tussentijd is ook het Steigertheater in de gevarenzone gekomen, ook door de gesubsidieerde arbeid, waardoor we ook daarvoor een oplossing moeten vinden. Dit betekent dat het restant van 3 ton volledig terecht komt bij de Lindenberg. Dat zou geen probleem zijn geweest als verhuizing richting het ROC en herontwikkeling van de Lindenberg per saldo dit bedrag zou opleveren. Maar helaas bleek dit ook weer duurder te zijn dan verwacht. Inmiddels lijkt het erop dat die drie ton voor de Lindenberg alleen realiseerbaar is door fors te snijden in het aanbod. En dat gaat de SP-fractie te ver. Wij vinden dan ook dat zowel de coalitiepartijen als het college serieus moet overwegen om die bezuiniging van 3 ton geheel of gedeeltelijk te schrappen.

Als SP hebben we daarvoor een dekking die in deze raad niet al te populair is, namelijk het innemen op de vergoeding voor raads- en collegeleden. Daar is maximaal 4 ton op te verdienen, maar het kan natuurlijk ook een tandje minder. Een van de bezwaren tegen deze bezuiniging was dat je raadsleden niet gedurende de raadsperiode kunt korten op hun vergoeding. Mijn voorstel zou dan ook zijn, om die korting pas in te laten gaan bij de volgende raadsperiode. Iedereen weet dan waar die aan toe is, voordat je op de lijst gaat staan. Ik weet dat er vanuit de zijde van GroenLinks niet al te veel bezwaren zijn tegen deze bezuiniging. Bij de oppositie reken ik gezien de eerste reacties inmiddels nergens op. Dat betekent dat de PvdA op dit punt de sleutel in handen heeft. Dat is altijd prettig. Ik zou mijn coalitiegenoten van de PvdA dan ook willen vragen of zij serieus willen nadenken over een bezuiniging op raads- en collegeleden voor de volgende raadsperiode. En als u dat niet wenst te doen, of u dan in elk geval wil nadenken hoe we de drie ton bezuiniging op de Lindenberg ergens anders vandaan kunnen halen.

Tot slot wil ik nog aandacht besteden aan onze daklozen. Sinds kort hebben we in Nijmegen een goed functionerende stichting Dagloon. Wekelijks krijgen ze daar 100 daklozen over de vloer die meehelpen de stad schoon te houden. Maar of ze nu vier uur per week of vier dagen voor werken, dat maakt niets uit. In alle gevallen houden ze maximaal 21 euro per week over. In andere steden is dit beter geregeld. Zo mogen ze in Utrecht maximaal 180 euro per maand bijverdienen en in Rotterdam 20 euro per dag (wordt gedoogd en niet op gecontroleerd tenzij ze het zelf opgeven). De vraag is waarom wij in Nijmegen niet wat ruimhartiger omgaan met daklozen die bezig zijn hun leven weer op de rit te krijgen. Wij geven miljoenen uit aan een MFC dat verder weinig bijdraagt aan de positieverbetering van daklozen. Dagloon krijgt een bescheiden subsidie waardoor daklozen hun eigen waardigheid hervinden, weer structuur in de dag krijgen, zelf hun geld verdienen en een belangrijke bijdrage leveren aan een schone stad. Dagloon levert daarmee een zeer goede bijdrage aan de reïntegratie van daklozen. Het enige wat ontbreekt is een redelijke beloning voor het werk dat de daklozen doen. Dat is ter beloning en goed voor de daklozen zelf, maar ook voor de stad. Want een redelijke beloning voorkomt een hoop criminaliteit. Ik dien daarom een motie in waarin het college wordt opgeroepen op korte termijn dat te doen wat andere steden ook al doen: een ruimhartigere bijverdienregeling voor daklozen te realiseren.

Het belangrijkste nieuws van de fractie valt te lezen op de nieuwspagina.
De raadsleden stellen regelmatig schriftelijke vragen en dienen moties en amendementen in bij raadsvergaderingen. Ook zijn de initiatiefvoorstellen te lezen en de belangrijkste debatbijdragen.
Op een aantal thema's worden dossiers bijgehouden.
De wethouders hebben een aparte pagina, waar ook valt te lezen hoe ze zijn te bereiken.
Contact opnemen kan ook. Kijk wanneer de fractieassistent aanwezig is of vul direct een contactformulier in.
Welke kant de SP op wil in Nijmegen valt te lezen in het verkiezingsprogramma 2006 - 2010 .