SP Nijmegen :: Begroting 2009

nijmegen.sp.nl

Zoeken in Nijmegen

Begroting 2009

Uitgesproken tijdens de raadsvergadering van 29 oktober 2008 door Hans van Hooft jr.

Hier zit een fractievoorzitter van een fractie die haar zegeningen telt. We hebben een fantastisch college, dat uitstekend werk verricht. We hebben enige strubbelingen in de coalitie gehad, maar daar hoop ik vanaf nu – in ieder geval tot het eind van deze rit – van verlost te zijn. Ik hoop dat ook niet elke week te hoeven roepen. Dat is wat mij betreft vanaf nu afgelopen. Als we zien wat er in de begroting staat, dan zijn er toch een aantal mooie dingen die gerealiseerd gaan worden.

Een grote speeltuin in Dukenburg.
Gratis ov voor ouderen.
2 ton voor flexibel onderhoud in de wijken waar mensen toch nog steeds ook klagen over het onderhoud. Daar kan een soort flexibel onderhoudsbudget helemaal geen kwaad.
1 miljoen voor een Oost-Europese weg.
8 ton integratie afvalstoffenheffing.
En iedereen in Nijmegen betaalt minder belasting: de ozb gaat omlaag, de rioolbelasting gaat omlaag en de afvalstoffenheffing gaat omlaag.

In tijden van crisis zou je dat eigenlijk misschien niet moeten doen en zou je ervoor moeten zorgen dat je ruim in je geld blijft zitten. Anderen zeggen dat je dan juist de belasting moet verlagen, want dan weet je zeker dat de gemeente ook in een crisis terechtkomt. Het uitgangspunt van de SP is altijd geweest dat we op het lijstje van gemeenten – wat betreft de lasten voor de burger – ongeveer in het midden moeten uitkomen. We stonden dit jaar op plek nummer 2 en dat is een plaats waar we als Nijmegen niet thuishoren. We horen ergens in de middenmoot thuis. Wat betreft de bedrijven: tijdens de eerste ronde van deze coalitie stonden we met de lasten voor de bedrijven op plek nummer 2 vergeleken met de dertig grote gemeenten in Nederland. Nu staan we op plek 1. Dat is dan het minieme verschil tussen een linkse coalitie en een rechtse coalitie. Voor dat minieme verschil wil ik wel tekenen.

Wat wij als een van de weinige gemeenten in Nederland al vroegtijdig hebben onderkend, is dat we met de riolen niet in het tempo kunnen doorgaan dat we in het verleden hebben gevolgd, want dat betekent dat we er vierhonderd jaar over zouden doen om al onze riolen te vervangen. Dat heeft ervoor gezorgd dat wij op plek 2 zijn terechtgekomen. Met de ozb en de afvalstoffenheffing gecombineerd staan we op plaats 27. Dus de rioolbelasting is de veroorzaker van die hoge positie. Die gaat nu omlaag om andere technische redenen. Er is altijd veel te weinig in het riool gestoken, want het riool ligt onder de grond dus heeft dat geen enkele politieke interesse. Nu wordt er gelukkig meer in het riool gestoken, maar om technische redenen kunnen we er nu minder aan besteden vanwege de afkoppeling omdat wij het milieurendement al ruimschoots halen. Maar daar ga ik allemaal niet op in.

Wij zijn heel gelukkig. Er wordt eerlijker gedeeld. En dan heb ik het in het bijzonder over de integratie van de afvalstoffenheffing. We weten allemaal dat ik een afspraak had met meneer Zwart over de ozb dit jaar naar nul en volgend jaar de afvalstoffenheffing naar nul. Dat hebben we niet binnengehaald. We hebben een integratie van 20% van de afvalstoffenheffing. Maar ik heb vroeger van mijn vader altijd geleerd: wie wat bewaart, die heeft wat. Dat betekent dus dat we nog altijd tegen de mensen in Nijmegen kunnen zeggen dat hun lasten met 60, 50, 40, 30 euro – afhankelijk van de koopwoning waarin je woont – omlaag kunnen zonder dat het de gemeente een cent kost. We zullen nu geen voorstel indienen om de afvalstoffenheffing volledig te integreren en dat zullen we volgend jaar ook niet doen. Maar na de verkiezingen gaat wat ons betreft de afvalstoffenheffing naar nul waar het thuishoort. Wij tellen dus onze zegeningen met dit college en met wat hier allemaal aan voorstellen ligt.

Toch zijn er ook zaken waar wij minder tevreden over zijn. Dan hebben we het vooral over de voorstellen zoals die in de begroting staan over het onderwijs en in het bijzonder het tegengaan van segregatie in het onderwijs. De doelstelling is om de leerlingenpopulatie maximaal 10% te laten afwijken van de basisgeneratie. Dat betekent dat maximaal 10% van de kinderen in een andere wijk op school zit en dat de rest van de kinderen in de eigen wijk op school zit. Op dit moment zitten we op 40%. Het college stelt voor dat we dat ieder jaar met 1% gaan verminderen. Als je het dan hebt over 'over het graf heen regeren', dan zou het betekenen dat we die vrome doelstelling van 10% pas over dertig jaar gaan halen. We hadden eerst al de riolen waar we vierhonderd jaar over zouden doen om ze allemaal te vervangen – dat vonden we al erg lang duren – maar om er dertig jaar over te doen om een doelstelling die in de begroting staat te halen, vinden we een beetje al te lang. Ik geloof niet dat mevrouw Kunst hier dertig jaar gaat zitten. Hè mevrouw Kunst? Wij stellen in ieder geval voor om bij die doelstelling toch een paar tandjes erbij te doen. Niet met 1% per jaar naar de 10%, maar met 2,5% naar de 10%. Dat betekent in ieder geval dat in 2012 nog hooguit 30% van de kinderen in een andere wijk op school zit. Dat is een.

Twee: we praten nu al zes jaar over maatregelen om de segregatie tegen te gaan, ook in het onderwijs. In die zes jaar tijd zijn we nog geen stap vooruitgekomen. Vorig jaar hebben wij de decentralisatie van de onderwijsgelden doorgevoerd, met het zicht op een aantal goede afspraken met de schoolbesturen. Een van die afspraken – dat was maar een van de vier belangrijke afspraken – was dat er een centraal inschrijfpunt zou komen. Maar dat inschrijfpunt is er nu nog niet. Steeds weer krijgen we een notitie waarin staat: nee, dat is weer een paar maanden opgeschoven. Nee, dat duurt weer een paar maanden langer. Wij vinden nu toch echt dat het een keer afgelopen moet zijn. De wethouder heeft bij de decentralisatie gezegd: “Maakt u zich geen zorgen, dat komt allemaal wel goed.” Ik – of mijn collega – heb toen tegen mevrouw Kunst gezegd: u laadt een heel zware verantwoordelijkheid op zich. U geeft nu het geld weg. Dan bent u uw onderhandelingspositie kwijt. Nu moet u het helemaal zelf doen, op eigen kracht. U hebt er veel vertrouwen in dat dit goed gaat komen, dan is het ook uw verantwoordelijkheid dat u nu al dat geld weggeeft. Wij zeiden toen: geef niet al het geld weg, hou in ieder geval een deel achter de hand, want dan heb je nog een onderhandelingspositie. We willen de wethouder nu toch echt oproepen om vaart te maken met de afspraken die gemaakt moeten worden met de schoolbesturen. Anders moeten wij concluderen dat wij straks weer een jaar verder zijn en weer geen stap zijn opgeschoten. Anders zouden we met terugwerkende kracht nog moeten overwegen om de doordecentralisatie van onderwijsgelden alsnog terug te draaien, al zal dat een heel moeilijke opgave worden.

Aan de andere kant – maar dat heeft meer te maken met onderwijs, huisvesting en de schoolgebouwen: in Nijmegen-Oost staat meer volume aan schoolgebouwen dan in Nijmegen-West. Dat is in de loop der jaren zo gegroeid. Je zult ook met scholen afspraken moeten maken – maar dat is meer op de langere termijn; dat gaat niet allemaal gelden binnen nu en 2012 – om de schoolgebouwen in Nijmegen-Oost af te bouwen. Als er dus een vraag is om er een noodlokaaltje bij te zetten of iets anders te doen, dan zeggen we: nee dat gaan we niet doen, want we gaan in Nijmegen-West ruimte creëren. Daar kun je naar school, daar is ruimte. Voor scholen geldt op een bepaald moment ook: vol is vol. Dat geldt nu en dat geldt ook in de toekomst. Maar dan geldt wel: kinderen in de eigen wijk eerst en daarna de andere kinderen.

Tot slot. Wij ondersteunen het amendement over het ondernemersfonds. De titel van het amendement luidt: Het ondernemersfonds moet blijven. Wat de SP-fractie betreft is dat naar de toekomst toe in ieder geval de vraag. Wij steunen dit nu, want hier zijn we het als coalitie samen over eens. Anders zouden we maar ruzie blijven maken en dat moet je vooral niet blijven doen. Maar het ondernemersfonds heeft zich langzamerhand toch een beetje ontwikkeld tot een soort festiviteitenfonds. Nu ben ik zelf de geestelijk vader van dat ondernemersfonds. Dat dacht ik wel, meneer Van Hees. Dat heb ik ingebracht. Ik kan u nog precies vertellen hoe dat gegaan is.

Het ondernemersfonds is tot stand gekomen omdat de PvdA-fractie de ozb-lasten voor ondernemers met 1,5 miljoen euro wilde verlagen en toen heb ik gezegd: gaan we het dan weggeven aan institutionele beleggers? Gaan we het dan weggeven aan de Radboud Universiteit, de NXP, de Philips toen, enzovoort? Weet je wat we moeten doen? Maak dan een ondernemersfonds waarmee we de kleine ondernemer, het MKB, kunnen ondersteunen en dat we dus kunnen gebruiken voor gerichte lastenverlichting voor het MKB. Kijkt u de motie of het amendement dat toen is ingediend er nog maar eens op na. Dat was mijn idee om daarmee die ongerichte lastenverlichting, die op de verkeerde plek terechtkomt, niet door te voeren. Dat ondernemersfonds is nooit op die manier gebruikt. Ik zou zeggen: daar hebben we geen 1,5 miljoen euro voor nodig om het wel op die manier te gebruiken. Maar ik zou ervoor willen pleiten om het wél op die manier te gebruiken, om wél kleine bedrijven die krap zitten daarmee te steunen. Daar heb je geen 1,5 miljoen euro voor nodig; dat kun je met veel minder geld. Maar goed, de festiviteiten zijn ook heel belangrijk. Ik noem het Gebroeders van Limburg Festival enzovoort. Daar moeten we zeker geld in blijven steken maar dat zou ook via een wat opgerekte cultuurbegroting kunnen. Dat is ook goed voor de ondernemers in de stad. Want een bloeiende cultuur is goed voor de ondernemers. Wat ons betreft geldt dus voor het ondernemersfonds dat resultaten uit het verleden in ieder geval geen garantie bieden voor de toekomst. Ik denk dat ik het daar nu maar even bij laat.